Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
20.12.2016 12:52 - ОЩЕ ЕДИН "АКАДЕМИК"
Автор: rustam Категория: История   
Прочетен: 4159 Коментари: 26 Гласове:
4

Последна промяна: 20.12.2016 14:29

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
       В полето на нещастната блогова "история" почти всеки ден се пръква по един нов "откривател". Днес най-силно се е напънал блогърът  iliyanv, който се е заел пространно да докаже, че името на българския кан Омуртаг не било Омуртаг, а Муртаг.

     Защото "о"-то в началото на това име не било нищо друго, освен определителен член за мъжки род! Само в някои надписи неуките каменоделци се били объркали и вместо о-микрон, били написали о-мега.

     В същото време новият исторически "академик" абсолютно игнорира и не ебава следните факти:

- гръцкият определителен член "о" се слага пред нарицателни имена, а не пред лични.

- в никой друг каменен надпис от времето на Първата българска държава не е слаган определителен член "о" пред името на владетеля. Излиза, че някой нарочно си е избрал Омуртаг да му слага определителен член за мъжки род...демек е имало някакво съмнение.

- някои от каменните надписи с името Омуртаг са с гръцки букви, но на български и в този случай определителният член "о" няма никаква работа.

- има каменни надписи, където името на владетеля Омуртаг е в дателен падеж и тогава "о" би трябвало да приеме формата "ту". Но какво да се прави, неуките каменоделци не са внимавали в часовете по гръцки.

    Както се казва в народната песен от времето на кана:"Глупак до глупака, мила моя, майнольо"

      


Тагове:   Омуртаг,   глупак,


Гласувай:
8
4



Следващ постинг
Предишен постинг

1. mar866 - ...
20.12.2016 13:27
Тоя Муртаг дали чете блога на Илианчо?
цитирай
2. rustam - ...
20.12.2016 14:22
mar866 написа:
Тоя Муртаг дали чете блога на Илианчо?


Последно време много "издиславовци" се навъдихаи в историята!
цитирай
3. rustam - Странно нещо,
20.12.2016 14:25
когато питаш някой привърженик на модерацията в блога защо го прави, обикновено казват, че щом имало такава функция, значи можело да се ползва.
После, когато аз ползвам функцията "изтрий коментар", те същите се дразнят.
цитирай
4. andorey - В случая Илиян е прав. Освен това ...
20.12.2016 15:30
В случая Илиян е прав. Освен това дава и пример с О Корсис, това сте го пропуснали... Името на владетеля действително е Муртаг или Муртагон. Така е записан и от по старите средновековни автори. Свикнали сме с името Омуртаг, верно е, но това е отделен въпрос.
цитирай
5. rustam - Не е прав
20.12.2016 15:57
andorey написа:
В случая Илиян е прав. Освен това дава и пример с О Корсис, това сте го пропуснали... Името на владетеля действително е Муртаг или Муртагон. Така е записан и от по старите средновековни автори. Свикнали сме с името Омуртаг, верно е, но това е отделен въпрос.


не става дума как е записван, а как сам се е записвал владетелят приживе.
Вярно е, че понякога и собствените имена имат определителен член, но само когато става дума за няколко субекта с едно име. В случая би трябвало да имаме няколко Муртаговци.

На каменните надписи на българските канове, създадени приживе, няма такова нещо- да се членува името на кана с "о".

Има надпис, в който се пожелава Бог да даде 100 години на кан Омуртаг. Дателен падеж. Не може да е "о"
цитирай
6. andorey - Ето какво пише Шарл Дюканж през 17 ...
20.12.2016 17:46
Ето какво пише Шарл Дюканж през 17 век в неговата история на Византия... "Мортагон наследил българското кралство след Диценг. Багрянородни в животописанието на дядо си Василий го нарича Муртагон, а Айнхард и Херман Контракт - Омортаг." Т.е. този, който знае гръцки, го нарича Муртаг(он), а тези които не знаят гръцки или поне не чак толкова, колкото Констанин Багрянородни го наричат Омортаг...
цитирай
7. rustam - Андрей,
20.12.2016 22:36
andorey написа:
Ето какво пише Шарл Дюканж през 17 век в неговата история на Византия... "Мортагон наследил българското кралство след Диценг. Багрянородни в животописанието на дядо си Василий го нарича Муртагон, а Айнхард и Херман Контракт - Омортаг." Т.е. този, който знае гръцки, го нарича Муртаг(он), а тези които не знаят гръцки или поне не чак толкова, колкото Констанин Багрянородни го наричат Омортаг...


хайде да оставим интерпретациите на различни историци и погледни паметниците.

Няма, повтарям няма каменен надпис на друг български кан от Първата БД, писан на гръцки, в който да има "определителен член о".

Пример: надписът на кан Маламир. Забележи! Не е изписан О Маламир, а просто Маламир.



цитирай
8. solinvictus - не пише никъде български кан. . . ...
20.12.2016 23:10
не пише никъде български кан...

Коментар на Т.Йончев:
В оригинала стоят "ОНЕГАВОНИАС" и "ОКОРСИС". Въобще в мемориалните надписи, които са на гръцки, имената на всички хранени хора започват с "о" (Онегавон, Окорсис, Охсун, Ославна, Отурдацис и т.н.) , което дава основание да се подозира, че "о"-то не е първата буква от името, а гръцкият определителен член за мъжки род. Това е много логично и със сигурност всички специалисти биха възприели четене на имената без "о"-то, ако не беше Бешевлиев. Той обърна внимание, че по същия начин се пише и името на Омуртаг, но неговото "о" в повечето случаи се предава с омега, а не с о-микрон. И понеже определителният член се изписва с о-микрон, а не с омега, възникна съмнение, а и раздвоение. Всъщност Бешевлиев просто апелираше да не се избързва с решението на този въпрос, за да се преценят всички възможности за тълкуване. Тази негова предпазливост относно "о"-то раздели специалистите и съответно и изписванията на имената на две - с начално "о" и без "о".
...
Четенето "Муртаг", "Муртагон" най-вероятно е правилното, но вече е безнадеждно късно да се ревизира твърде популярното "Омуртаг".
цитирай
9. krumbelosvet - Мисля си, че е добре
21.12.2016 00:02
дето някой се е вълнувал за "О"-то на кана. Не мисля, че е добре да се лее жлъч по тоя повод. Вярно е, че Ботев го прави понякога, но аз и на него ще кажа един ден, че не е бил прав. Лесно се подражава на недостатъците на гениите.
цитирай
10. letopisec - Това е същия блогър iliyanv, който ...
21.12.2016 10:36
Това е същия блогър iliyanv, който си е написал името на латински, но си е сложил още едно гръцко "н" на задника, очевидно обича гръцкия член, суфикс, отзад...
цитирай
11. rustam - А как ще ми обясниш,
21.12.2016 11:12
solinvictus написа:
не пише никъде български кан...

Коментар на Т.Йончев:
В оригинала стоят "ОНЕГАВОНИАС" и "ОКОРСИС". Въобще в мемориалните надписи, които са на гръцки, имената на всички хранени хора започват с "о" (Онегавон, Окорсис, Охсун, Ославна, Отурдацис и т.н.) , което дава основание да се подозира, че "о"-то не е първата буква от името, а гръцкият определителен член за мъжки род. Това е много логично и със сигурност всички специалисти биха възприели четене на имената без "о"-то, ако не беше Бешевлиев. Той обърна внимание, че по същия начин се пише и името на Омуртаг, но неговото "о" в повечето случаи се предава с омега, а не с о-микрон. И понеже определителният член се изписва с о-микрон, а не с омега, възникна съмнение, а и раздвоение. Всъщност Бешевлиев просто апелираше да не се избързва с решението на този въпрос, за да се преценят всички възможности за тълкуване. Тази негова предпазливост относно "о"-то раздели специалистите и съответно и изписванията на имената на две - с начално "о" и без "о".
...
Четенето "Муртаг", "Муртагон" най-вероятно е правилното, но вече е безнадеждно късно да се ревизира твърде популярното "Омуртаг".

че в надписите на Маламир и Пресиан, няма определителен член пред имената на владетеля? Нито голямо, нито малко О.

Обяснението може да е само едно. Няма такава норма. О е част от името Омуртаг.

цитирай
12. rustam - Може би си прав
21.12.2016 11:13
krumbelosvet написа:
дето някой се е вълнувал за "О"-то на кана. Не мисля, че е добре да се лее жлъч по тоя повод. Вярно е, че Ботев го прави понякога, но аз и на него ще кажа един ден, че не е бил прав. Лесно се подражава на недостатъците на гениите.

цитирай
13. rustam - Да!
21.12.2016 11:14
letopisec написа:
Това е същия блогър iliyanv, който си е написал името на латински, но си е сложил още едно гръцко "н" на задника, очевидно обича гръцкия член, суфикс, отзад...


той е!
цитирай
14. marknatan - Правилни са позициите и на двамца Ви ...
22.12.2016 00:50
Правилни са позициите и на двамца Ви Заради това, с цел да е удовлетвори решението на задачката и в двете подусловия за да е верно, еднаж посочих, че тва Муртак вероятно означава
"мъртак" от турското Ортак, съвлалдетел с кавхана или друг баджанак, т.е. е титла, нарицателно, а не лично обстоятелствено пояснение предадено в бгисториографята с величави части на речта, защото не е наречие, като сички други титли дето бгпроституцята ги пичат за лични имена, а са 99 на сто доказано титли.


тва дето го пише ежко бешко, припичатано от най-правилния критик на тезата на психопата боцман значи българите са подлог в изречението от м род делиорманското светило йончев в цитата от папагала прозд на психопата боцман, който го низложи че преписвал не от керамопулос за името бургари ами от дечев и златарски, е добро олицетворение за ентелегнтността на ешко бешко, който доказва че името било турското Омур сос се определителния член без никво сомнение за доказ на баняджиите
цитирай
15. solinvictus - да, турско е. . . по скоро е чивуфско, ...
22.12.2016 20:00
да,турско е...по скоро е чивуфско,пдихясали чивуди са най голЯмите разбирачи на историята на българите... натанския мюмюн ,разви няколко сигански теории и ги повтаря из тийн форумите като разбирач....@легата е най добрия опонент но и той даде фира,като маймуняка натан
цитирай
16. marknatan - тва е сарказъм бе папагал прозд, но ...
22.12.2016 21:11
тва е сарказъм бе папагал прозд, но не изключва българското " мъртак" да има топла прерийна връзка с " ортак" което най-вероятно е арпско или персийко Турски език нема тва е сглобка на такива като психопата боцман доказвачи на частите на речта в изречението абарите са побегнали от турките и мое да са прифанали и изкелеферчили некой и друг подлог е и друго служебно понятие
цитирай
17. marknatan - боцман"--- Аз нямам теза за ...
22.12.2016 21:17
боцман"--- Аз нямам теза за бургариите, а ЗА ИМЕТО BULGARI "


папагал прозд, хисторическите пузнаня на психопата боцман са единствено в птичия ти мозък
цитирай
18. rustam - Не ми отговори на въпроса
22.12.2016 23:32
solinvictus написа:
да,турско е...по скоро е чивуфско,пдихясали чивуди са най голЯмите разбирачи на историята на българите... натанския мюмюн ,разви няколко сигански теории и ги повтаря из тийн форумите като разбирач....@легата е най добрия опонент но и той даде фира,като маймуняка натан


защо според теб в каменните надписи на Маламир и Пресиан, същите не са членувани с "о"?
цитирай
19. andorey - В надписът на Маламир, открит край ...
23.12.2016 14:30
В надписът на Маламир, открит край Шумен, при Томбул джамия, се среща както О Крумос, така и О Маламир ...
За повече информация В. Бешевлиев, Първобългарски надписи, стр. 127 и сл.
http://www.promacedonia/sv/064_5a.jpg
цитирай
20. marknatan - Е. и !? Има о маламир, о крумос, о п...
24.12.2016 05:18
Е. и !? Има о маламир, о крумос, о пресианос ( допускам го хипотетично от любоф към спора, че е така, без проверка б.а.) но това не доказва или по-точно по никъф начин не опровергава низложеното тук (за което рустам е проявил человеческа логика, която логически се изпуска от него упоме натия , когато става въпрос за братя Грим, т.нар. прилежащи матрялни факти б.а) че няма надпис на омуртаг без о-то т.е. муртаг, или муртаг , не е името му , защото никъде не е дадено на стелите муртаг винаги е омуртаг

рустам твърди че пресиан е името на хана защото го има изписано като пресиан и това че го има и със запис опресиан не го опровергава

Не е прав че навсякъде е само пресиан ( маламир ), но от това нишо не следва, защото е прав, че личното име е Пресиан ( Маламир) , в частта си, че личното име на владетеля е пресиян е прав и това е достатъчно, че доказващо се от наличието, като личното име пресиан без о, наред и с опресиан, което обача в случая с омуртаг никак не е така, защото не е налице записано на стела Муртаг .

или ти с този си довод хващаш рустам в крачка че твърди че навсякъде е пресиан без О, но това не променя аргумент му, че личното име на хана е Пресиян и това той използва за аргументация на низложеното че Муртаг не е личното име

Потребно е да се схвне, че довода на бглайнометите, некой ден може да се намери ( нещо от братя Грим в некой манастир тибетски ) и др под наука не се орави
Като намерив муртаг на стела тва е доказа че е личното име ако нема обесненияето слдва да е дири другаде И аз го дадох твае е нарицателното мъртак
цитирай
21. rustam - Марк,
24.12.2016 09:33
написаното от Адрей просто не е вярно. Няма какво да си чешем езиците. ще пусна едно материалче, за да се види истината. Даже в шуменския надпис е написан "Малимир"
цитирай
22. rustam - andorey
24.12.2016 09:34
за да спрем да си чешем езиците, дай да пуснем изображение на надписа. виж следващия постинг
цитирай
23. andorey - Дадох вече линк със снимка на над...
24.12.2016 10:17
Дадох вече линк със снимка на надписа - http://wwwia/sv/064_5a.jpg
И изобщо не разбирам за какво чешене на езика става въпрос. Искаш пример с О Маламир, давам ти пример, така както го е написал В. Бешевлиев в "Първобългарските надписи"
цитирай
24. solinvictus - да, турско е. . . по скоро е чивуфско, ...
24.12.2016 10:53
rustam написа:
solinvictus написа:
да,турско е...по скоро е чивуфско,пдихясали чивуди са най голЯмите разбирачи на историята на българите... натанския мюмюн ,разви няколко сигански теории и ги повтаря из тийн форумите като разбирач....@легата е най добрия опонент но и той даде фира,като маймуняка натан


защо според теб в каменните надписи на Маламир и Пресиан, същите не са членувани с "о"?

За да ти стане ясно и да си сигурен за себе си,намери надписи в Гърция от същото време или преди реформата на Фотий! Това което казва Йончев е вярно,Омуртаг е измислено от бешевлиев...може би прсвилното е Мортаго.
Покажи надписите,понеже някои са гипсови отливки ,не са оригиналите и са редактирани
цитирай
25. rustam - solinvictus
24.12.2016 12:32
в следващия постинг са дал надпис с две лични имена. Името на хранения човек е без "определителен член о".

Значи Омуртаг го е членувал, а второто име не.
цитирай
26. marknatan - след проверка и за чистота на спора ...
28.12.2016 03:53
след проверка и за чистота на спора следва да се запише за протокола в Съда на Историята, че в използвания пример от низложения матрял на камъка ги няма изложениете от сквернословеца "докази" "О Крум" и "О Маламир" .

Верно, че черно на бело за доказ на маймуняка го има напичатано в БАН ята, но ги няма на камъка, т.е. липсват на оригиналише от преди Гутенберг, къфто е и случая с братя Грим .

Такива има в дописванията и "четенето" на ешко бешко, , за да се разбере кво са за маймуняците и смешкописците " докази" и как аргументират тйезите си дето внасят в Съда на хисторито, но подобни безмислици се отвърлят от Съда на Хисторито т.е. низложеното "доказателство" се отфърля от Съда, като исторически агумент и се взима само в частта му доказваща птичия мозък на приносителя доказал еднаж, че му липва челочеческата логичност, маймуняка реши да действа по маймуняшки и хваща в крачка непредубеденияте человеци с мижавата си представа по смешкопишки кво било "доказ"- при липа на человеческа логика се използват лишените от смисъл дописванияна съставителя на БАН ята за " доказ" на человечност превел двутонен каменен надпси, като "Ходи ми се до тоалетната СПЕШНО Бешевлиев "
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: rustam
Категория: Забавление
Прочетен: 2005099
Постинги: 512
Коментари: 65535
Гласове: 17610