Постинг
20.12.2016 12:52 -
ОЩЕ ЕДИН "АКАДЕМИК"
Автор: rustam
Категория: История
Прочетен: 10349 Коментари: 26 Гласове:
Последна промяна: 20.12.2016 14:29
Прочетен: 10349 Коментари: 26 Гласове:
4
Последна промяна: 20.12.2016 14:29
В полето на нещастната блогова "история" почти всеки ден се пръква по един нов "откривател". Днес най-силно се е напънал блогърът iliyanv, който се е заел пространно да докаже, че името на българския кан Омуртаг не било Омуртаг, а Муртаг.
Защото "о"-то в началото на това име не било нищо друго, освен определителен член за мъжки род! Само в някои надписи неуките каменоделци се били объркали и вместо о-микрон, били написали о-мега.
В същото време новият исторически "академик" абсолютно игнорира и не ебава следните факти:
- гръцкият определителен член "о" се слага пред нарицателни имена, а не пред лични.
- в никой друг каменен надпис от времето на Първата българска държава не е слаган определителен член "о" пред името на владетеля. Излиза, че някой нарочно си е избрал Омуртаг да му слага определителен член за мъжки род...демек е имало някакво съмнение.
- някои от каменните надписи с името Омуртаг са с гръцки букви, но на български и в този случай определителният член "о" няма никаква работа.
- има каменни надписи, където името на владетеля Омуртаг е в дателен падеж и тогава "о" би трябвало да приеме формата "ту". Но какво да се прави, неуките каменоделци не са внимавали в часовете по гръцки.
Както се казва в народната песен от времето на кана:"Глупак до глупака, мила моя, майнольо"
Защото "о"-то в началото на това име не било нищо друго, освен определителен член за мъжки род! Само в някои надписи неуките каменоделци се били объркали и вместо о-микрон, били написали о-мега.
В същото време новият исторически "академик" абсолютно игнорира и не ебава следните факти:
- гръцкият определителен член "о" се слага пред нарицателни имена, а не пред лични.
- в никой друг каменен надпис от времето на Първата българска държава не е слаган определителен член "о" пред името на владетеля. Излиза, че някой нарочно си е избрал Омуртаг да му слага определителен член за мъжки род...демек е имало някакво съмнение.
- някои от каменните надписи с името Омуртаг са с гръцки букви, но на български и в този случай определителният член "о" няма никаква работа.
- има каменни надписи, където името на владетеля Омуртаг е в дателен падеж и тогава "о" би трябвало да приеме формата "ту". Но какво да се прави, неуките каменоделци не са внимавали в часовете по гръцки.
Както се казва в народната песен от времето на кана:"Глупак до глупака, мила моя, майнольо"
На днешния ден, САЩ извършиха недомашно ...
Муртаг - покръстителя на българите. Слух...
Изобретяването на готите
Муртаг - покръстителя на българите. Слух...
Изобретяването на готите
1.
mar866 -
...
20.12.2016 13:27
20.12.2016 13:27
Тоя Муртаг дали чете блога на Илианчо?
цитирайmar866 написа:
Тоя Муртаг дали чете блога на Илианчо?
Последно време много "издиславовци" се навъдихаи в историята!
когато питаш някой привърженик на модерацията в блога защо го прави, обикновено казват, че щом имало такава функция, значи можело да се ползва.
После, когато аз ползвам функцията "изтрий коментар", те същите се дразнят.
цитирайПосле, когато аз ползвам функцията "изтрий коментар", те същите се дразнят.
В случая Илиян е прав. Освен това дава и пример с О Корсис, това сте го пропуснали... Името на владетеля действително е Муртаг или Муртагон. Така е записан и от по старите средновековни автори. Свикнали сме с името Омуртаг, верно е, но това е отделен въпрос.
цитирайandorey написа:
В случая Илиян е прав. Освен това дава и пример с О Корсис, това сте го пропуснали... Името на владетеля действително е Муртаг или Муртагон. Така е записан и от по старите средновековни автори. Свикнали сме с името Омуртаг, верно е, но това е отделен въпрос.
не става дума как е записван, а как сам се е записвал владетелят приживе.
Вярно е, че понякога и собствените имена имат определителен член, но само когато става дума за няколко субекта с едно име. В случая би трябвало да имаме няколко Муртаговци.
На каменните надписи на българските канове, създадени приживе, няма такова нещо- да се членува името на кана с "о".
Има надпис, в който се пожелава Бог да даде 100 години на кан Омуртаг. Дателен падеж. Не може да е "о"
Ето какво пише Шарл Дюканж през 17 век в неговата история на Византия... "Мортагон наследил българското кралство след Диценг. Багрянородни в животописанието на дядо си Василий го нарича Муртагон, а Айнхард и Херман Контракт - Омортаг." Т.е. този, който знае гръцки, го нарича Муртаг(он), а тези които не знаят гръцки или поне не чак толкова, колкото Констанин Багрянородни го наричат Омортаг...
цитирайandorey написа:
Ето какво пише Шарл Дюканж през 17 век в неговата история на Византия... "Мортагон наследил българското кралство след Диценг. Багрянородни в животописанието на дядо си Василий го нарича Муртагон, а Айнхард и Херман Контракт - Омортаг." Т.е. този, който знае гръцки, го нарича Муртаг(он), а тези които не знаят гръцки или поне не чак толкова, колкото Констанин Багрянородни го наричат Омортаг...
хайде да оставим интерпретациите на различни историци и погледни паметниците.
Няма, повтарям няма каменен надпис на друг български кан от Първата БД, писан на гръцки, в който да има "определителен член о".
Пример: надписът на кан Маламир. Забележи! Не е изписан О Маламир, а просто Маламир.
не пише никъде български кан...
Коментар на Т.Йончев:
В оригинала стоят "ОНЕГАВОНИАС" и "ОКОРСИС". Въобще в мемориалните надписи, които са на гръцки, имената на всички хранени хора започват с "о" (Онегавон, Окорсис, Охсун, Ославна, Отурдацис и т.н.) , което дава основание да се подозира, че "о"-то не е първата буква от името, а гръцкият определителен член за мъжки род. Това е много логично и със сигурност всички специалисти биха възприели четене на имената без "о"-то, ако не беше Бешевлиев. Той обърна внимание, че по същия начин се пише и името на Омуртаг, но неговото "о" в повечето случаи се предава с омега, а не с о-микрон. И понеже определителният член се изписва с о-микрон, а не с омега, възникна съмнение, а и раздвоение. Всъщност Бешевлиев просто апелираше да не се избързва с решението на този въпрос, за да се преценят всички възможности за тълкуване. Тази негова предпазливост относно "о"-то раздели специалистите и съответно и изписванията на имената на две - с начално "о" и без "о".
...
Четенето "Муртаг", "Муртагон" най-вероятно е правилното, но вече е безнадеждно късно да се ревизира твърде популярното "Омуртаг".
цитирайКоментар на Т.Йончев:
В оригинала стоят "ОНЕГАВОНИАС" и "ОКОРСИС". Въобще в мемориалните надписи, които са на гръцки, имената на всички хранени хора започват с "о" (Онегавон, Окорсис, Охсун, Ославна, Отурдацис и т.н.) , което дава основание да се подозира, че "о"-то не е първата буква от името, а гръцкият определителен член за мъжки род. Това е много логично и със сигурност всички специалисти биха възприели четене на имената без "о"-то, ако не беше Бешевлиев. Той обърна внимание, че по същия начин се пише и името на Омуртаг, но неговото "о" в повечето случаи се предава с омега, а не с о-микрон. И понеже определителният член се изписва с о-микрон, а не с омега, възникна съмнение, а и раздвоение. Всъщност Бешевлиев просто апелираше да не се избързва с решението на този въпрос, за да се преценят всички възможности за тълкуване. Тази негова предпазливост относно "о"-то раздели специалистите и съответно и изписванията на имената на две - с начално "о" и без "о".
...
Четенето "Муртаг", "Муртагон" най-вероятно е правилното, но вече е безнадеждно късно да се ревизира твърде популярното "Омуртаг".
дето някой се е вълнувал за "О"-то на кана. Не мисля, че е добре да се лее жлъч по тоя повод. Вярно е, че Ботев го прави понякога, но аз и на него ще кажа един ден, че не е бил прав. Лесно се подражава на недостатъците на гениите.
цитирайТова е същия блогър iliyanv, който си е написал името на латински, но си е сложил още едно гръцко "н" на задника, очевидно обича гръцкия член, суфикс, отзад...
цитирайsolinvictus написа:
не пише никъде български кан...
Коментар на Т.Йончев:
В оригинала стоят "ОНЕГАВОНИАС" и "ОКОРСИС". Въобще в мемориалните надписи, които са на гръцки, имената на всички хранени хора започват с "о" (Онегавон, Окорсис, Охсун, Ославна, Отурдацис и т.н.) , което дава основание да се подозира, че "о"-то не е първата буква от името, а гръцкият определителен член за мъжки род. Това е много логично и със сигурност всички специалисти биха възприели четене на имената без "о"-то, ако не беше Бешевлиев. Той обърна внимание, че по същия начин се пише и името на Омуртаг, но неговото "о" в повечето случаи се предава с омега, а не с о-микрон. И понеже определителният член се изписва с о-микрон, а не с омега, възникна съмнение, а и раздвоение. Всъщност Бешевлиев просто апелираше да не се избързва с решението на този въпрос, за да се преценят всички възможности за тълкуване. Тази негова предпазливост относно "о"-то раздели специалистите и съответно и изписванията на имената на две - с начално "о" и без "о".
...
Четенето "Муртаг", "Муртагон" най-вероятно е правилното, но вече е безнадеждно късно да се ревизира твърде популярното "Омуртаг".
Коментар на Т.Йончев:
В оригинала стоят "ОНЕГАВОНИАС" и "ОКОРСИС". Въобще в мемориалните надписи, които са на гръцки, имената на всички хранени хора започват с "о" (Онегавон, Окорсис, Охсун, Ославна, Отурдацис и т.н.) , което дава основание да се подозира, че "о"-то не е първата буква от името, а гръцкият определителен член за мъжки род. Това е много логично и със сигурност всички специалисти биха възприели четене на имената без "о"-то, ако не беше Бешевлиев. Той обърна внимание, че по същия начин се пише и името на Омуртаг, но неговото "о" в повечето случаи се предава с омега, а не с о-микрон. И понеже определителният член се изписва с о-микрон, а не с омега, възникна съмнение, а и раздвоение. Всъщност Бешевлиев просто апелираше да не се избързва с решението на този въпрос, за да се преценят всички възможности за тълкуване. Тази негова предпазливост относно "о"-то раздели специалистите и съответно и изписванията на имената на две - с начално "о" и без "о".
...
Четенето "Муртаг", "Муртагон" най-вероятно е правилното, но вече е безнадеждно късно да се ревизира твърде популярното "Омуртаг".
че в надписите на Маламир и Пресиан, няма определителен член пред имената на владетеля? Нито голямо, нито малко О.
Обяснението може да е само едно. Няма такава норма. О е част от името Омуртаг.
krumbelosvet написа:
дето някой се е вълнувал за "О"-то на кана. Не мисля, че е добре да се лее жлъч по тоя повод. Вярно е, че Ботев го прави понякога, но аз и на него ще кажа един ден, че не е бил прав. Лесно се подражава на недостатъците на гениите.
letopisec написа:
Това е същия блогър iliyanv, който си е написал името на латински, но си е сложил още едно гръцко "н" на задника, очевидно обича гръцкия член, суфикс, отзад...
той е!
Правилни са позициите и на двамца Ви Заради това, с цел да е удовлетвори решението на задачката и в двете подусловия за да е верно, еднаж посочих, че тва Муртак вероятно означава
"мъртак" от турското Ортак, съвлалдетел с кавхана или друг баджанак, т.е. е титла, нарицателно, а не лично обстоятелствено пояснение предадено в бгисториографята с величави части на речта, защото не е наречие, като сички други титли дето бгпроституцята ги пичат за лични имена, а са 99 на сто доказано титли.
тва дето го пише ежко бешко, припичатано от най-правилния критик на тезата на психопата боцман значи българите са подлог в изречението от м род делиорманското светило йончев в цитата от папагала прозд на психопата боцман, който го низложи че преписвал не от керамопулос за името бургари ами от дечев и златарски, е добро олицетворение за ентелегнтността на ешко бешко, който доказва че името било турското Омур сос се определителния член без никво сомнение за доказ на баняджиите
цитирай"мъртак" от турското Ортак, съвлалдетел с кавхана или друг баджанак, т.е. е титла, нарицателно, а не лично обстоятелствено пояснение предадено в бгисториографята с величави части на речта, защото не е наречие, като сички други титли дето бгпроституцята ги пичат за лични имена, а са 99 на сто доказано титли.
тва дето го пише ежко бешко, припичатано от най-правилния критик на тезата на психопата боцман значи българите са подлог в изречението от м род делиорманското светило йончев в цитата от папагала прозд на психопата боцман, който го низложи че преписвал не от керамопулос за името бургари ами от дечев и златарски, е добро олицетворение за ентелегнтността на ешко бешко, който доказва че името било турското Омур сос се определителния член без никво сомнение за доказ на баняджиите
да,турско е...по скоро е чивуфско,пдихясали чивуди са най голЯмите разбирачи на историята на българите... натанския мюмюн ,разви няколко сигански теории и ги повтаря из тийн форумите като разбирач....@легата е най добрия опонент но и той даде фира,като маймуняка натан
цитирайтва е сарказъм бе папагал прозд, но не изключва българското " мъртак" да има топла прерийна връзка с " ортак" което най-вероятно е арпско или персийко Турски език нема тва е сглобка на такива като психопата боцман доказвачи на частите на речта в изречението абарите са побегнали от турките и мое да са прифанали и изкелеферчили некой и друг подлог е и друго служебно понятие
цитирайбоцман"--- Аз нямам теза за бургариите, а ЗА ИМЕТО BULGARI "
папагал прозд, хисторическите пузнаня на психопата боцман са единствено в птичия ти мозък
цитирайпапагал прозд, хисторическите пузнаня на психопата боцман са единствено в птичия ти мозък
solinvictus написа:
да,турско е...по скоро е чивуфско,пдихясали чивуди са най голЯмите разбирачи на историята на българите... натанския мюмюн ,разви няколко сигански теории и ги повтаря из тийн форумите като разбирач....@легата е най добрия опонент но и той даде фира,като маймуняка натан
защо според теб в каменните надписи на Маламир и Пресиан, същите не са членувани с "о"?
В надписът на Маламир, открит край Шумен, при Томбул джамия, се среща както О Крумос, така и О Маламир ...
За повече информация В. Бешевлиев, Първобългарски надписи, стр. 127 и сл.
http://www.promacedonia/sv/064_5a.jpg
цитирайЗа повече информация В. Бешевлиев, Първобългарски надписи, стр. 127 и сл.
http://www.promacedonia/sv/064_5a.jpg
Е. и !? Има о маламир, о крумос, о пресианос ( допускам го хипотетично от любоф към спора, че е така, без проверка б.а.) но това не доказва или по-точно по никъф начин не опровергава низложеното тук (за което рустам е проявил человеческа логика, която логически се изпуска от него упоме натия , когато става въпрос за братя Грим, т.нар. прилежащи матрялни факти б.а) че няма надпис на омуртаг без о-то т.е. муртаг, или муртаг , не е името му , защото никъде не е дадено на стелите муртаг винаги е омуртаг
рустам твърди че пресиан е името на хана защото го има изписано като пресиан и това че го има и със запис опресиан не го опровергава
Не е прав че навсякъде е само пресиан ( маламир ), но от това нишо не следва, защото е прав, че личното име е Пресиан ( Маламир) , в частта си, че личното име на владетеля е пресиян е прав и това е достатъчно, че доказващо се от наличието, като личното име пресиан без о, наред и с опресиан, което обача в случая с омуртаг никак не е така, защото не е налице записано на стела Муртаг .
или ти с този си довод хващаш рустам в крачка че твърди че навсякъде е пресиан без О, но това не променя аргумент му, че личното име на хана е Пресиян и това той използва за аргументация на низложеното че Муртаг не е личното име
Потребно е да се схвне, че довода на бглайнометите, некой ден може да се намери ( нещо от братя Грим в некой манастир тибетски ) и др под наука не се орави
Като намерив муртаг на стела тва е доказа че е личното име ако нема обесненияето слдва да е дири другаде И аз го дадох твае е нарицателното мъртак
цитирайрустам твърди че пресиан е името на хана защото го има изписано като пресиан и това че го има и със запис опресиан не го опровергава
Не е прав че навсякъде е само пресиан ( маламир ), но от това нишо не следва, защото е прав, че личното име е Пресиан ( Маламир) , в частта си, че личното име на владетеля е пресиян е прав и това е достатъчно, че доказващо се от наличието, като личното име пресиан без о, наред и с опресиан, което обача в случая с омуртаг никак не е така, защото не е налице записано на стела Муртаг .
или ти с този си довод хващаш рустам в крачка че твърди че навсякъде е пресиан без О, но това не променя аргумент му, че личното име на хана е Пресиян и това той използва за аргументация на низложеното че Муртаг не е личното име
Потребно е да се схвне, че довода на бглайнометите, некой ден може да се намери ( нещо от братя Грим в некой манастир тибетски ) и др под наука не се орави
Като намерив муртаг на стела тва е доказа че е личното име ако нема обесненияето слдва да е дири другаде И аз го дадох твае е нарицателното мъртак
написаното от Адрей просто не е вярно. Няма какво да си чешем езиците. ще пусна едно материалче, за да се види истината. Даже в шуменския надпис е написан "Малимир"
цитирайза да спрем да си чешем езиците, дай да пуснем изображение на надписа. виж следващия постинг
цитирайДадох вече линк със снимка на надписа - http://wwwia/sv/064_5a.jpg
И изобщо не разбирам за какво чешене на езика става въпрос. Искаш пример с О Маламир, давам ти пример, така както го е написал В. Бешевлиев в "Първобългарските надписи"
цитирайИ изобщо не разбирам за какво чешене на езика става въпрос. Искаш пример с О Маламир, давам ти пример, така както го е написал В. Бешевлиев в "Първобългарските надписи"
rustam написа:
защо според теб в каменните надписи на Маламир и Пресиан, същите не са членувани с "о"?
solinvictus написа:
да,турско е...по скоро е чивуфско,пдихясали чивуди са най голЯмите разбирачи на историята на българите... натанския мюмюн ,разви няколко сигански теории и ги повтаря из тийн форумите като разбирач....@легата е най добрия опонент но и той даде фира,като маймуняка натан
защо според теб в каменните надписи на Маламир и Пресиан, същите не са членувани с "о"?
За да ти стане ясно и да си сигурен за себе си,намери надписи в Гърция от същото време или преди реформата на Фотий! Това което казва Йончев е вярно,Омуртаг е измислено от бешевлиев...може би прсвилното е Мортаго.
Покажи надписите,понеже някои са гипсови отливки ,не са оригиналите и са редактирани
в следващия постинг са дал надпис с две лични имена. Името на хранения човек е без "определителен член о".
Значи Омуртаг го е членувал, а второто име не.
цитирайЗначи Омуртаг го е членувал, а второто име не.
след проверка и за чистота на спора следва да се запише за протокола в Съда на Историята, че в използвания пример от низложения матрял на камъка ги няма изложениете от сквернословеца "докази" "О Крум" и "О Маламир" .
Верно, че черно на бело за доказ на маймуняка го има напичатано в БАН ята, но ги няма на камъка, т.е. липсват на оригиналише от преди Гутенберг, къфто е и случая с братя Грим .
Такива има в дописванията и "четенето" на ешко бешко, , за да се разбере кво са за маймуняците и смешкописците " докази" и как аргументират тйезите си дето внасят в Съда на хисторито, но подобни безмислици се отвърлят от Съда на Хисторито т.е. низложеното "доказателство" се отфърля от Съда, като исторически агумент и се взима само в частта му доказваща птичия мозък на приносителя доказал еднаж, че му липва челочеческата логичност, маймуняка реши да действа по маймуняшки и хваща в крачка непредубеденияте человеци с мижавата си представа по смешкопишки кво било "доказ"- при липа на человеческа логика се използват лишените от смисъл дописванияна съставителя на БАН ята за " доказ" на человечност превел двутонен каменен надпси, като "Ходи ми се до тоалетната СПЕШНО Бешевлиев "
цитирайВерно, че черно на бело за доказ на маймуняка го има напичатано в БАН ята, но ги няма на камъка, т.е. липсват на оригиналише от преди Гутенберг, къфто е и случая с братя Грим .
Такива има в дописванията и "четенето" на ешко бешко, , за да се разбере кво са за маймуняците и смешкописците " докази" и как аргументират тйезите си дето внасят в Съда на хисторито, но подобни безмислици се отвърлят от Съда на Хисторито т.е. низложеното "доказателство" се отфърля от Съда, като исторически агумент и се взима само в частта му доказваща птичия мозък на приносителя доказал еднаж, че му липва челочеческата логичност, маймуняка реши да действа по маймуняшки и хваща в крачка непредубеденияте человеци с мижавата си представа по смешкопишки кво било "доказ"- при липа на человеческа логика се използват лишените от смисъл дописванияна съставителя на БАН ята за " доказ" на человечност превел двутонен каменен надпси, като "Ходи ми се до тоалетната СПЕШНО Бешевлиев "
Търсене
За този блог
Гласове: 18707
Блогрол