Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
16.08 16:04 - БЪЛГАРСКИ МИТОВЕ И ЛЕГЕНДИ 4
Автор: rustam Категория: История   
Прочетен: 1424 Коментари: 36 Гласове:
8

Последна промяна: 16.08 17:19

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 Последно време се сблъсквам при представителите на т.н. "логическа история" с един не толкова нов, но последно време активиран мит за древните българи. Този мит е откровена мистификация и не съдържа и капка истинност. Но така, когато се пише история като се игнорират фактите.

Става въпрос за първата българска "столица" Плиска. Слагам столица в кавички, защото по-справедливо е да се говори за резиденция на българския владетел, а не за истински град. В стремежа си да  доказват нашето средновековно "величие", видни историци като щапаров, инж.Симеонов и радостиналаса стигат до смехотворни твърдения, в които съизмерват Плиска с Константинопол. В Плиска, град по-голям от Константинопол, казва радостиналаса, имало канализация и водопровод.

Каква е истината? Какво показват археологическите разкопки в Плиска, започнати в края на 19 в., и изворите?

Самият български владетел кан Омуртаг в своя Четларски надпис нарича Плиска "кампус", т.е. "лагер". Там той разказва и за създаването на два нови "аула". Междувпрочем почти всички византийски източници, когато говорят за българите, непрекъснато употребяват именно тази дума "аул".

Територията на лагера Плиска е оградена със земен ров. Тя обхваща 23кв.км, но това е едно огромно поле, в което има славянски и древнобългарски поселища, а владетелският комплекс заема площта от 4 декара. Какво прави впечатление при разкопките? В защитния ров липсват даже следи от дървена колена ограда. Ровът пред защитния насип не е бил запълнян с вода, защото наклонът му на юг не позволява това. С две думи лагер, ограден с висок земен насип.

През лагера Плиска минава поток и има 5 извора, които днес са пресъхнали. На територията на Плиска се различават два основни и различни типа поселища. Жилищата са тип землянки. Едните правоъгълни с каменни пещи(тип славянски), другите кръгли тип "юрта" с примитивни огнища, номадски тип(древнобългарски). Необходимо е да се добави, че последните имат елементи на каменна облицовка. Камъкът е необработен, недялан, слепен с глина. Последното свидетелства за много ниска култура  относно строителството като занаят.

Да, "замъкът" на кана има водопровод, има огромни резервоари за вода и канализация. но такива притежава всяка римска вила. Важен факт е сащо така, че на територията на Плиска практически не се откриват византийски монети от 7 и 8 век. Само по себе си това е сериозен белег за икономичесото развитие на държавата.


Тагове:   Плиска,


Гласувай:
10
2



Следващ постинг
Предишен постинг

1. apostapostoloff - Не бива да обръщаме НИКАКВО внимание на
16.08 16:16
типове като Гадостина и мнимия доктор Симеонов.

Защото и двамата отдавна се борят за приза топ идиот на блогбегето.

В края на годината ще видим кой от двамата дебили ще вземе палмата на първенството...
цитирай
2. rustam - Ще бъде оспорвано състезание
16.08 16:25
apostapostoloff написа:
типове като Гадостина и мнимия доктор Симеонов.

Защото и двамата отдавна се борят за приза топ идиот на блогбегето.

В края на годината ще видим кой от двамата дебили ще вземе палмата на първенството...



цитирай
3. radostinalassa - Мерси, че най - после някой ме нарече българофил
16.08 16:25
Дочаках го.
цитирай
4. анонимен - едно е Рустам, второ е Щапаров и Леончо, но трето и четвърто са летопите
16.08 16:30
при Крум, историците пишат за варварското поведение на ромейските войски на Никифор пред КРЕПОСТНИТЕ СТЕНИ при превземането на БЪЛГАРСКАТА СТОЛИЦА Плиска.

Сега, ти можеш да си съставяш постове с каквато пожелаеш информация, но това което се опитваш да представиш не отговаря на историческата истина. За изцепките на етимологическия факир Щапаров и алхимичето Леончо няма да коментирам, тях ги тресе тракийската треска разпространена от Комунистическия интернационал 1934 г.

За Плиска, най-позорното нещо което българските историци, археолози и т.н. на държавна софра сториха там е, че издигхана две юрти точно до сградата на музея за да доказват на туристи, че българите на Аспарух са били азиатски номади.

В историческите летописи от времето на заселването на българите в Мизия никъде няма спомената/описана/нарисувана юрта. Единствената щрта на територията на България е открита при разкопки в Девня, малка фигурка която наподобява юрта, но резкопките са от римско време, много преди българите да завладеят тези територии.

Подобна юрта е издигната пред входа на "1300 години България" на шуменското плато със същата цел, да подкрепят басните на руската пропагандна машина за тюркския произход на българите, тюрките на Аспарух дошли при славяните и били претопени от тях. Руските пропагандни тролчета отричат съществуването на Велика България и я наричат "скупщина от номади", а ти на свой ред отричаш съществуването на ранната българска столица Плиска.

@russofil
цитирай
5. radostinalassa - Както вече съм писала, според руските историци...
16.08 16:36
в световната история няма друг такъв прецедент, както е мирното приемане както на славяните от древните българи тук, така и на Аспаруховите българи. И не че е имало много земя и за тях. Изводът е , че това са били родствени народи. с еднакъв външен вид, език, обичаи, шевици по дрехите и пр. Четете историците, не комисарите евреи.
цитирай
6. rustam - Кое " не отговаря на историческата истина"?
16.08 16:57
анонимен написа:
при Крум, историците пишат за варварското поведение на ромейските войски на Никифор пред КРЕПОСТНИТЕ СТЕНИ при превземането на БЪЛГАРСКАТА СТОЛИЦА Плиска.

Сега, ти можеш да си съставяш постове с каквато пожелаеш информация, но това което се опитваш да представиш не отговаря на историческата истина. За изцепките на етимологическия факир Щапаров и алхимичето Леончо няма да коментирам, тях ги тресе тракийската треска разпространена от Комунистическия интернационал 1934 г.

За Плиска, най-позорното нещо което българските историци, археолози и т.н. на държавна софра сториха там е, че издигхана две юрти точно до сградата на музея за да доказват на туристи, че българите на Аспарух са били азиатски номади.

В историческите летописи от времето на заселването на българите в Мизия никъде няма спомената/описана/нарисувана юрта. Единствената щрта на територията на България е открита при разкопки в Девня, малка фигурка която наподобява юрта, но резкопките са от римско време, много преди българите да завладеят тези територии.

Подобна юрта е издигната пред входа на "1300 години България" на шуменското плато със същата цел, да подкрепят басните на руската пропагандна машина за тюркския произход на българите, тюрките на Аспарух дошли при славяните и били претопени от тях. Руските пропагандни тролчета отричат съществуването на Велика България и я наричат "скупщина от номади", а ти на свой ред отричаш съществуването на ранната българска столица Плиска.

@russofil

аз работя с факти, такъв е четларския надпис, факт са намерените при разкопките землянки, тип юрта, без пещ, само с огнище. Факт е земния ров и насипът. Има укрепен замък, но не и крепостна стена на град.

Посочи автора и творбата(летопис, житие или друго), където се споменава думите "столица" и "крепостни стени". Посочи.
цитирай
7. rustam - Елементарен пунт
16.08 16:58
radostinalassa написа:
в световната история няма друг такъв прецедент, както е мирното приемане както на славяните от древните българи тук, така и на Аспаруховите българи. И не че е имало много земя и за тях. Изводът е , че това са били родствени народи. с еднакъв външен вид, език, обичаи, шевици по дрехите и пр. Четете историците, не комисарите евреи.


бягаш от темата. Ти вчера ги пишеше, че Плиска била град по-голям от Константинапол, сега сменяш темата.
цитирай
8. bulgares - по-важно е да се знае
16.08 17:23
според мене, че Плиска е изградена от Константин Велики за което има дори летописи колко е заплащано. Българите са я доизграждали сигурно.

А пък онази глупост, че българи дошли от Фанагория и със знанията си да опъват юрти вдигнали Плиска за нула време, как звучи?
цитирай
9. radostinalassa - Объркал си цифрата
16.08 17:27
Площта на Плиска е 23 кв. км. Това никак не е малко.
цитирай
10. rustam - Това е според теб,
16.08 17:31
bulgares написа:
според мене, че Плиска е изградена от Константин Велики за което има дори летописи колко е заплащано. Българите са я доизграждали сигурно.

А пък онази глупост, че българи дошли от Фанагория и със знанията си да опъват юрти вдигнали Плиска за нула време, как звучи?


разкопките показват друго. Под владетеския комплекс няма останки от по-стари сгради. Интересното е, че както замъкът, така и страничните кули са изградени върху основи, чиято структура под земята представлява мрежа от правилни квадрати. От една страна това създава по-голяма стабилност, от друга липсват подземия.

Какво означава това "вдигнали Плиска"? Има един огромен лагер, от 23кв.км, вътре цитадела 4 декара. Лагерът не е защитен даже от дървена ограда. Това ли му казваш "вдигане"? В рамките на лагера има останки от жилища тип юрта, това са землянки, чиито основи са от необработен камък, скрепен с кал. В тези юрти дори липсва характерната за славяните каменна пещ, има само огнище.
цитирай
11. rustam - Нищо не съм объркал
16.08 17:34
radostinalassa написа:
Площта на Плиска е 23 кв. км. Това никак не е малко.

ако прочетеш текста ми, ще видиш в първия ред на петия абзац цифрата 23кв.км Само че това не е град, а поле с насип и ров, които обхващат един лагер. В лагера има землянки, няма водопровод, няма крепостна стена. Има цитадела за владетеля и тя заема 4 декара.
цитирай
12. kaliban3 - Аз чакам да се изкаже доктор инже...
16.08 17:54
Аз чакам да се изкаже доктор инженерчето. Все пак се бори за приза топ идиот и гейолюбец.
цитирай
13. radostinalassa - Ето че Константинопол е бил по - малък от Плиска - 14.5 кв.км.
16.08 17:55
23 квадратни километра е първоначалната територия на Плиска, първата българска столица. Това е най-големият град в Европа през VII век. Константинопол, столицата на Източната римска империя, е с площ 14,5 кв. км. А Аахен - сърцето на Франкската империя на Карл Велики, е една 2 кв. км. Копирано от standartnews
цитирай
14. radostinalassa - Българите са измислили колелото първи, защо да не са имали и водопроводи.
16.08 17:58
Под пясъците на Сахара също има канали с чиста вода, които отиват под храмовете, в които задължително има водоем.
цитирай
15. radostinalassa - Най - интересен е вкусът на франките
16.08 18:07
От край време те са били любители на афроамериканките,поради близостта си с Африка и в резултат на това притежават най - малкия по обем мозък в Европа . Може би затова и градът им е само 2 кв. км.
цитирай
16. elizabethborislavova - публикацията е голословна
16.08 18:10
Замислям се какво е опожарил Никифор? А също и с какво са били натоварени керваните на армията му, след опожаряването на Плиска?
цитирай
17. radostinalassa - Не знам дали е вярно, но...
16.08 18:35
слушах от една историчка, че когато дошли славяните, те ни донесли пшеницата и хляба. Дотогава българите ядяли само месо и умирали на 40 години.
цитирай
18. анонимен - Romans approached THE CAPITAL of Krum
16.08 18:46
Ще ти цитирам "A History of the Later Roman Empire (A.D. 802-867)" - J. B. Bury

"The march, difficult for a great army, through the pass of Veregava, occupied some time, and on the 20th of July the Romans approached the capital of Krum"

Бъри е представил пространно описание за българската СТОЛИЦА Плиска и е описал крепосната стена въз основа на ранните археологически разкопки там малко преди 1912 г. Описанието на столицата Плиска съм срещал в описания на редица други автори, които можеш сам да потърсиш и прочетеш пписали за този исторически период.

С този пост Рустаме ти просто си се опитал да поставиш поредната монголска юрта в укрепената с крепостни стени столицата Плиска, но някак си не се е получило. На опита ти да отречеш приноса на българите за Европейската цивилизация (както се опита с отричане българския произход на азбуката ни) може да се възхитят само продажни типове като Киркорчо Симонян, твой колега славянски филолог... изглежда здраво са ви подлагали на антибългарска пропаганда в тази институция за русофилски яничарчета и въпреки че отдавна падна стената на мракобесниците от СССР вие все още не желаете да четете обективна историческа информация, а разчитате на руските тролски мрежи да ви информират.

Имах по-добро мнение за тебе относно българсо самосъзнание, за българчето Киркорчо няма никаква надежда, това продажно мекере е българин само по паспорт.

@russofil
цитирай
19. radostinalassa - В света има само 3 подобни църкви -
16.08 18:54
Голямата Базилика в Плиска, Света София в Константинопол, като чрез превръщането и в джамия Ердоган обяви война на православна Русия и Св. Петър, Ватикана. Какъв аул, какво става тук.
цитирай
20. rustam - Понякога, когато чета твоите коментари,
16.08 20:48
radostinalassa написа:
23 квадратни километра е първоначалната територия на Плиска, първата българска столица. Това е най-големият град в Европа през VII век. Константинопол, столицата на Източната римска империя, е с площ 14,5 кв. км. А Аахен - сърцето на Франкската империя на Карл Велики, е една 2 кв. км. Копирано от standartnews

се сещам за изказването на професор Христов относно 80% от българите. Плиска на 23 кв.км не е град, лагер е. По никакъв начин не може да се сравнява с градската инфраструктура на Константинопол. В Константинопол съществуват огромни пристанищни съоръжения, в Плиска имаш изкоп и земен вал. Даже дървена ограда няма. В Константинопол имаш Хиподрума, в Плиска имаш землянки. Самият Омуртаг така е казал: "лагерът Плиска"
цитирай
21. rustam - Голословно е само вашето твърдение.
16.08 20:51
elizabethborislavova написа:
Замислям се какво е опожарил Никифор? А също и с какво са били натоварени керваните на армията му, след опожаряването на Плиска?

Това все пак не е научна студия, а просто постинг. Ако желаете, в отделна статия ще ви посоча точните координати на археологическите разкопки, където са намерени юртите.

Плиска няма крепостна стена, тя даже няма дървена стена. Никифор е оплячкосал цитаделата на княза, разбира се поселищата в лагера.
цитирай
22. rustam - Англосаксонската научна терминология
16.08 20:55
анонимен написа:
Ще ти цитирам "A History of the Later Roman Empire (A.D. 802-867)" - J. B. Bury

"The march, difficult for a great army, through the pass of Veregava, occupied some time, and on the 20th of July the Romans approached the capital of Krum"

Бъри е представил пространно описание за българската СТОЛИЦА Плиска и е описал крепосната стена въз основа на ранните археологически разкопки там малко преди 1912 г. Описанието на столицата Плиска съм срещал в описания на редица други автори, които можеш сам да потърсиш и прочетеш пписали за този исторически период.

С този пост Рустаме ти просто си се опитал да поставиш поредната монголска юрта в укрепената с крепостни стени столицата Плиска, но някак си не се е получило. На опита ти да отречеш приноса на българите за Европейската цивилизация (както се опита с отричане българския произход на азбуката ни) може да се възхитят само продажни типове като Киркорчо Симонян, твой колега славянски филолог... изглежда здраво са ви подлагали на антибългарска пропаганда в тази институция за русофилски яничарчета и въпреки че отдавна падна стената на мракобесниците от СССР вие все още не желаете да четете обективна историческа информация, а разчитате на руските тролски мрежи да ви информират.

Имах по-добро мнение за тебе относно българсо самосъзнание, за българчето Киркорчо няма никаква надежда, това продажно мекере е българин само по паспорт.

@russofil

много често се разминава с традиционната терминология на Изток. Даже в литературата. Оново, което англичаните наричат поем или новел, няма нищо общо със съдържанието на същите понятия у нас.
Пишат за "Българска империя", а ние си знаем, че е царство и смисълът му е съвсем друг.

Понятието "столицата на Крум" трябва да се възприма като резиденцията на Крум в Плиска, т.н. владетелска резиденция, цитаделата. Там е имало стена и кули, но Плиска не е била средновековен град в понятието на столица.
цитирай
23. rustam - Щом настояваш толкова
16.08 20:56
radostinalassa написа:
Голямата Базилика в Плиска, Света София в Константинопол, като чрез превръщането и в джамия Ердоган обяви война на православна Русия и Св. Петър, Ватикана. Какъв аул, какво става тук.

тия дни ще ти направя сравнение на мащабите на базиликата в Плиска и "св.София"
цитирай
24. radostinalassa - Магарето не пада на гърба си, нали?
16.08 21:12
Уж си даскал, а не можеш да кажеш кое число е по - голямо: 23 или 14.5
Гледай снимките от реставрираните обекти в Плиска и пак мисли.
цитирай
25. apostapostoloff - Лъже- докторът нещо се спотайва.
16.08 21:45
Май проумя, че е профан в тази област и гледа да не се излага повече. Защото стана за смях.

Много обича да послъгва мнимият доктор Симеонов, ама тук и сега лъжите му няма да минат. Защото си има работа с много по- начетени от него хора.

Що се отнася до Плиска и Константинопол, вашите спорове са ненужни, контрапродуктивни и нелепи. Така поне мисля аз.
цитирай
26. kirk - Тя Радостиваналаси се има за пророчица
16.08 21:46
Тя Радостиваналаси се има за пророчица, агитпропчица и възродител-просветителка, просветителница, просвещанка... културотутка!!! Русофилчето също се дъни яко - рустам никъде не отрича съществуването на Плиска, мизерно подлярче такова!!! Отрича да е шедьовър на архитектурата и доказва индиректно, че нямате каменни сгради чак до 12 век. Крепостната стена за която византийските исотрици са писали си е техен "факт" - покажи един домашен извор за наличието на такъв шедьовър. Те гърците, може да си измислят каквото си искат в своята история, виж твоите учебници и изсмислиците в тях!!! На Русофоба му препоръчваме специалното за деня ястие "Киркорчова патица в сладко-кисел сос"!!!
цитирай
27. анонимен - Рустамчо, ами той J. B. Bury е световноизвестен историк
17.08 14:52
Бъри използува думата "столица" както за Константинопол, така и за Плиска, споменава за дипломатическа кореспонденция между двете столици. Описва и крепостните стени на Плиска.

За българската столица Плиска ти ме помоли следното: "Посочи автора и творбата(летопис, житие или друго), където се споменава думите "столица" и "крепостни стени". Посочи."

Когато Бъри, както и други световно известни историци, пишат за Плиска, те не я наричаt "аул" или "военен лагер", тe я наричат Плиска столица.

Без да изместваме темата, ще ти препоръчам да се запознаеш дефиницията за "империя" и "царство", те означават различни неща, ще ви дам пример: Траките са успели да създадат множество царства, но никога не са съградили империя, гръцките племена също, както и арменските траки в Анадола - царства да, но никога империя.

За разлика от тях римляните, българите, както и македонците на пример са имали царства, които на различни етапи са прераствали в империи.

Руските угри са имали княжества които чрез завладяване на чужди териториите от други народи също са успели да изградят империя. Волжка България днес бе ограбена от руските угри и днес се намира в рамките на Руската империя, знам че ти е много мъчно че и ние не бяхме присъедитени като "Задунайска губерния", затова всячески отричаш постиженията на българския народ.

Чудя се защо славянски филоложчета като тебе Рустамчо и колегата ти Кики Смотанян би следвало да знаете разликата между "столица" и "аул", между "империя" и "царство"?

Ползувал съм славянски филоложчета като вас за коректорки на мои издания и публикации, шибах някои от тях, но вие двамката страдате от непоправима форма на "русофилистия", затова отказвате да се ограмотите и се излагате с нелепите си коментари по форумите да го духате...

@russofil
цитирай
28. radostinalassa - Много невъзпитаняци си пуснал и...
17.08 15:35
затова гласувам негативно. Неприятен тип си. Ако аз спадам към дебилите, то какъв ли си ти ?
цитирай
29. rustam - Много добре,
17.08 16:35
анонимен написа:
Бъри използува думата "столица" както за Константинопол, така и за Плиска, споменава за дипломатическа кореспонденция между двете столици. Описва и крепостните стени на Плиска.

За българската столица Плиска ти ме помоли следното: "Посочи автора и творбата(летопис, житие или друго), където се споменава думите "столица" и "крепостни стени". Посочи."

Когато Бъри, както и други световно известни историци, пишат за Плиска, те не я наричаt "аул" или "военен лагер", тe я наричат Плиска столица.

Без да изместваме темата, ще ти препоръчам да се запознаеш дефиницията за "империя" и "царство", те означават различни неща, ще ви дам пример: Траките са успели да създадат множество царства, но никога не са съградили империя, гръцките племена също, както и арменските траки в Анадола - царства да, но никога империя.

За разлика от тях римляните, българите, както и македонците на пример са имали царства, които на различни етапи са прераствали в империи.

Руските угри са имали княжества които чрез завладяване на чужди териториите от други народи също са успели да изградят империя. Волжка България днес бе ограбена от руските угри и днес се намира в рамките на Руската империя, знам че ти е много мъчно че и ние не бяхме присъедитени като "Задунайска губерния", затова всячески отричаш постиженията на българския народ.


Ползувал съм славянски филоложчета като вас за коректорки на мои издания и публикации, но вие двамката страдате от непоправима форма на "русофилистия", затова отказвате да се ограмотите и се излагате с нелепите си коментари по форумите.

@russofil

излиза, че според теб Бъри и други световноизвестни историци по-добре знаят какво представлява Плиска от самия български владетел, който сам я нарича "лагер". Тук ми заприличваш на инж.Симеонов, който обясняваше на българските царе с кого са воювали икого са побеждавали. От Тервел до Самуил нашите владетели пишат, че побеждават "гърците", но според Симеонов това били източни римляни.
цитирай
30. radostinalassa - Борн е в пустинята
17.08 18:55
Малко си стар, но може да се опигаш да те сритат. Ти си свикнал.
цитирай
31. kirk - Преди 4 хиляди години кхмерите...
18.08 04:32
Преди 4 хиляди години кхмерите построили Ангкор Ват и между всеки каменен блок направили жлеб вътре в който поставяли железен нит, който не позволява на блоковете да се разместват. Великата българска империя няма нищо подобно!!! Даже я няма и не е съществувала!!! Наследници на траките, които не знаят да построят една каменна сграда на два етажа и досега не познават по селата столове с облегалка, нито легла... Велики архитекти-и-и шъ пръдна!!! Не, бе тойзи те измислили компютъра и господ бил българин, пък всеки по света знае, че Господ е евреин!!! Парадокси!!! Не съм бълг. арменче, вече станах канадско и освен славянска филология, имам психология и история, както и арменска филология. Къде отиваш селянино с колелото, да трепеш динозаври може би???
цитирай
32. barin - Здравей, Рустаме. Мисля, че Плиска ...
20.08 09:44
Здравей, Рустаме. Мисля, че Плиска е била столица на Българи. Дали е била първата или е имало друга край Белослав- Девня е друг въпрос. Чеох книгие на Павел Георгиев и слушах един доклад на Варненска историческа конференци от 208 г. В блога потребиел devnenetz e писал за това. Дори ми предостави материали за това. Много неща от историята се отричат. Този месец ходих в Плиска оново и ми направи впечатление, че площта, която е заемала столицата е много голяма. Не мога да кажа дали е била съизмерима с Константинопол по ова време, не съм попадал на данни за сравнение.
Поздрави!
цитирай
33. rustam - За мен изводът е,
20.08 20:44
barin написа:
Здравей, Рустаме. Мисля, че Плиска е била столица на Българи. Дали е била първата или е имало друга край Белослав- Девня е друг въпрос. Чеох книгие на Павел Георгиев и слушах един доклад на Варненска историческа конференци от 208 г. В блога потребиел devnenetz e писал за това. Дори ми предостави материали за това. Много неща от историята се отричат. Този месец ходих в Плиска оново и ми направи впечатление, че площта, която е заемала столицата е много голяма. Не мога да кажа дали е била съизмерима с Константинопол по ова време, не съм попадал на данни за сравнение.
Поздрави!

че ти просто не си прочел моя постинг. Не става въобще въпрос дали е първа или втора столица. Просто разкопките показват колко прав е бил Омуртаг. това е лагер, а не град в значението на понятието. Плиска е една цитадела, замък от 4 декара и огромно поле около него. В това поле има пасища, има селца от землянки, оградени с ров и насип. Въобще не може да се сравнява със средновековен град, такъв като Одесос, Адрианопол, Аполония
цитирай
34. iliyanv - Мда, благородно е да пускаш коментари на дебиляците Радостина с ласото, Баринчо
29.08 09:33
и лальолальовпом2 , но би било етично да предупреждаваш другите читатели да ги четат само с маска, ръкавици и химическо облекло. Ето, аз днес бях разсеян и се зачетох в техните нечленоразделни коментари без предпазни мерки, и сега трябва да си правя цялостни медицински изследвания. Колкото до темата - 1000% няма изворово и археологическо доказателство, че римският кампус Плискоба е бил резиденция на някакъв български владетел. И още нещо - град с име "Плиска" никога не е съществувал под слънцето. Това е измислица на фалшификаторите Успенски и Шкорпил от 1905 г., приета безкритично от видиотените беге историци. Името "Плискоба" е засвидетелствано в многобройни извори, в т.ч. и в един от най-важните за нашата история - Манасиевата хроника. Всеки може да види миниатюра № 65, където името е изписано на български във формата "ПЛИСКѪ" - ПЛИСКОН. Т.е. корена е ПЛИСКО, от ПЛИСКОБА, но не и ПЛИСКА. Неслучайно турското име на селото АБОБА е изкривена транскрипция именно от това име, което са заварили османците през 14-ти век - ПЛИСКОБА.
цитирай
35. rustam - iliyanv
29.08 16:43
добре разбирам изпитанието, което си преживал, четейки глупостите на визираните, но моят принцип е, че няма по-дъбор начин да представиш глупостта, от това да й дадеш думата.

няма съмнение, че Плиска не е "град" в класическия смисъл на думата. Това действително е укрепен лагер, който не е защитен дори от дървени стени, но в този лагер се намира и "замъкът" на владетеля, с допълнителните постройки, Голямата базилика, така че може да се говори именно за резиденция, цитадела на кана.
Относно името: във въпросния Чатларски надпис ясно е изписано "Плиска". това, разбира се, представлява древна българска транскрипция на по-старо име, но е факт, че капусът е наричан точно така в 9 век
цитирай
36. iliyanv - Рустамчо, не стървай сляпо на ширналата се чалга за Плиска,
01.09 07:45
щото това е присъщо само на тукашната масова идиотия. Ако си направиш труда да видиш оригиналния надпис, т.е. фалшификат от 1905 г., ще бъдеш учуден да разбереш, че там няма никаква "Плиска". Понеже до последно не са били сигурни в името, мошениците Успенски и Шкорпил са нАписали "ПЛСКА", демек всеки да си чува както иска - Плиска, Плоска, Плюска, Плеска и так далее./ http://mandara.narod/nadpisi.htm По въпроса за Плиска съм много добър, ша знайш. Фърляй по едно око в блога нататък, щото планирам до края на година да си публикувам изследването "Чаталарския надпис и неговите мастити фалшификатори". Както и да е, совите не са това, което са.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: rustam
Категория: Забавление
Прочетен: 3030739
Постинги: 629
Коментари: 65535
Гласове: 18539
Архив